本随试验将 Lympha Press R 与临手法淋巴引相比Lympha Press R 手法淋巴引流在轻肿胀方面同样有(本研究由瑞典症基金会提供研究基金助)

 

随机试验对比了手法淋巴引流和治疗术后手臂淋巴水肿的连续充气加压疗法。

作者:K.Johansson, E. Lie, C. Ekdahl. J. Lindfelt. 瑞典隆德 University Hospital 物理 治疗部与外科部1998Lymphology, 31, 56-64.

研究规模:28 位病人

针对治疗 28 位乳腺癌女患者单侧手臂的淋巴水肿,对比了手法淋巴引流(MLD)和 Lympha PressR  。进行两周疗,穿着标准压力套袖,持稳定手臂体积,病人随机 分配,进行两种治疗方案(根据 Vodder 技术进行 MLD 治疗,每天 45 分钟,Lympha Press R  设置40-60 mmHg2 意一治疗2 时 间。

MLD Lympha Press R  均极地减少了臂体积但两治疗方法间未现明显差异

 


患严重淋巴肿和肩部疼痛的病人使用 Lympha Press 和临床 MLD 进行 治疗。治疗平均减少手臂体积 170ml,提高手臂灵活性,极大地缓解疼痛。

 

手臂严重淋巴水肿是引发肩部外伤的潜在原因。

作 者 : R. Avrahami, E. Gabbay, B. Bsharah, M. Haddad, A. Koren, J. Dahn, A. Zelikovski. (2004) Lymphology, 37, 202-205.

研究规模:10 位病人

10 癌 手术后患上手臂淋巴水肿的女患者接受了检查。每位患者都有肩部疼痛。5 位病人冈 5 黏液淋巴使Lympha Press R 进行充气加压治疗。

结果:联合治疗平均减少手臂体积 170ml,提高了手臂灵活性,且极大地缓解了肩部 疼痛。手臂淋巴水肿可以引起严重的肩部外伤、疼痛和残疾。合理的治疗可以减少这 些影响。病人应当进行早期治疗和后续治疗,以避免对肩部肌肉带来的永久损伤

 

在简短临床 MLD 疗程中加入 Lympha Press 高级充气压疗到的效果与仅进行更长时间的 MLD 治疗效果相同。

周期性充气加压法与手法淋巴引流协同进行,作为复合降低充血理疗法, 治疗乳腺癌治疗引起的淋巴水肿。

作 者 : G. Szolnoky, B. Lakatos, T. Keskeny, E. Varga, M. Varga, A. Dobozy, L. Kemeny. (2009) Lymphology, 42, 188-194.

研究规模:27 位病人

本研旨在发Lympha Press R  与手淋巴引MLD)相合,能提高接受腺癌治疗后患上二级淋巴水肿的女性的完全降低充血理疗(CDT)效果。随机研究中, 13 位病人进行 60 分钟的 MLD 治疗,14 位病人进行 30 分钟的 MLD 治疗和 30 Lympha Press R  治疗,随后是标CDT 治疗,包括多层压迫绷带、身体锻炼、 以及 10 次皮肤护理,坚持 2 个星期。根据肢体体积减少程度和治疗结束时、治疗开

始后 1 个月及 2 个月时的自觉症状调查问卷来评估治疗效果。两组病人有相似的人口 和临床特征。就自觉症状调查问卷结果来看,两组病人都表现出明显的症状减少。但 未显示出明显区别。

Lympha Press R  MLD 的应 CDT 在减手臂体积面提供了同增作用

本案例报告描述了临床治疗缓解了下肢严重淋巴水肿,使总重量减轻179lb

怪异象皮病的治疗。

作者:F-J Schingale, (1999) Lymphlogie in Forschung und Praxis, 专刊. 研究规模:案例报告 描述了一位患初级淋巴水肿的年轻病人的住院治疗。病人因为腿部严重肿胀,已多年 了手 Lympha Press R  6 81.2kg179lbMLD Lympha Press R  的联合疗在治疗淋水肿极端情时十分有效

 

本成像究表明,Lympha Press 治疗增了患肢的淋巴运和蛋白质吸收。

关于淋巴水肿压力波按摩(Lymphapress)疗效的实验研究。

作者:H. Partsch, A. Mostbeck, G. Leitner. (1981) Z. Lymphology, 5(1), 35-9. Lympha Press R  后,了同统造时也注入了有标签的蛋白,来明确蛋白质运输的速度和程度。四肢体积在治疗前和治 行了体积Lympha Press R  Jobt 均进Lympha Press R  速度效用得多疗进 5 峰。组织蛋白有所减少。水肿的水含量以更快的速度减少。

结果 Lympha Press R  连续气加压治疗高了淋巴输能力,同去除蛋白在疗程间隙应当穿着压力服。


在此研究中,周期性充气加压治疗(IPC)促进了放射性胶体运输至四肢近 心端部分和淋巴管中,并促进了显迹物由注射部分运输至淋巴管。

放射性核素淋巴系统造影中的因素分析:评估连续充气加压法的效果。  作者:F. Baulieu, JL. Baulieu, L. Vaillant, V. Secchi, J. Barsotti. (1989) Lymphology, 22(4), 178-185.

研究规模:12 位病人

使12 水 肿的病人进行周期性充气加压治疗(IPC)的效果。皮下注射放射性胶体进入手臂或 腿部的第一处指间位置后,闪烁扫描记录包含了 40 个关于下肢或水肿上肢的连续一 分录的20 分钟Eurodic 加压6 Lympha Press R  6 进行素的FAFA 展示了“未污染的曲线,与附近结构不同,且与间隙组织、注射部位和淋巴管内的 动态显迹物活动相似。根据淋巴管因素分析结果,在检查的 22 位病人中,有 18 位病 人的肢体检测到 IPC 的有益效果。因素分析过程表明,IPC 促进了放射性胶体向肢体 近心端运输,同时也促进了注射部位的显迹物向淋巴管运输。

 

此研究中,病人的身体周长平均安全快速地减少了 45%。跟踪 3 个月和 6 个月后,发现坚持穿着压力服的病人保持周长减少了 50%或更多。

淋巴水肿的连续充气加压:对照试验。

作者:Richmand DM, O’Donnell TF Jr. Zelikovski A. (1985) Arch Surg, 10 , 120(10), 1116-1119.

研究规模:25 位病人

7 位患上肢淋巴水肿和 18 位患下肢淋巴水肿的病人进行前瞻性研究。在病人住院

期间进行 24 小时的治疗。所有病人的患肢均显示出周长减少。下肢腿部体积减少了 45%酶水Lympha Press R  地减水肿 3-6 50%

 

此研究包括一组 49 位病发现 Lympha Press 和压力袜对淋水肿的治 疗与 90%病人长期保持肢体周径减少有关。

淋巴水肿压力治疗的长期结果。

作者:C.J. Pappas, MD, and T.F. O’Donnell Jr., MD, FACS. (1992) Journal of Vascular Surgery, 16, 555-564.

研究规模:49 位病人

由一位外科医生管理 49 位病人的长期治疗,通过评估得出一项包括(1)连续外部充 压治疗SEP,2SEP 后肢体径的性压力袜3日皮肤理在内的治疗计划的长期效果。一位独立观察员在随访中(即 25 个月)连续测量分 为九个级别的肢体周径,提供对治疗的客观反应。相对低减率由对比预处理、急性治 疗后期与长期治疗的周径得出。在长期跟进中,26 位病人保持了完全响应(低减率

>3 10 <=3 径减少的绝对值为 5.37+-1.01,完全响应组减少了 4.63+-22px,部分响应组减少了 5.43+-1.58 3.98+-29.5px,与预处理时的测量值相比。皮下纤维化的程度与水肿持 续的关系似乎对效果有很大影响。SEP 和压力袜对淋巴水肿的治疗与 90%病人长期保 持患肢周径减少有关。

 

本研究发现,在家使用充气加压法的病人,100%认为充气加压法比自己进 行 MLD、绷带包扎、弹性/硬性和填棉压力治疗更为有效。

 

实用淋巴水肿自我管理:评估病人满意度和治疗方式的接受效度。 作者:K. Ashforth, J. Cosentino. (2012) Lymphology, 45(Suppl), 367-370. 研究规模:30 位病人 本研究的目的在于调查患淋巴水肿的个人对于家庭治疗方式的喜好和顺应性。对 30 位因癌症手术和淋巴结切除而患淋巴水肿的病人进行调查,调查其对于家庭治疗方法 的满意度和顺应性。所有病人都进行了压力、皮肤护理、患肢抬高、自我手法淋巴引 流(MLD)的训练与锻炼治疗。所有病人都实施了个人家庭治疗计划,包括自我 MLD、 绷带包扎、弹性、硬性和填棉压力服治疗,以及周期性充气加压泵(IPC)治疗。在 使用了所有治疗方法(基于保险范围)的病人中,病人认为充气加压疗法最为有效

100%后是填压力服疗(72.7%MLD 性压力治疗(63.6%

 

此评论文章总结了家庭充气加压疗法的使用、建议和益处。

适当压力:使淋巴水肿患者使用充气加压法进行家庭治疗

作者:K. Ashforth, (2012) Advance for Physical Therapy and Rehab Medicine, 23(15), 19-21.

Lympha Press R  作为疗的系统

择标准、保险责任范围、禁忌症和压力选择。如果水肿仅限于四肢,那么仅适用于四 肢的器械通常就足够了,同时也具有更低调和更容易顺应的优点。但是,如果躯干部 位淋巴系统受损,那么也需要进行治疗。同时也研发了治疗躯干部位的器械。充气加 压疗法对于水肿面积大、或活动范围、力量和耐受性有限的病人来说格外有效。在家 使用充气加压疗法的病人有更高的顺应性和满意度。 结果:作为对适当病人的附属治疗,充气加压法可以在急性治疗期和保持期有效地降 低充血。充气加压法凭借病人的高接受度以及其实用性,成为一项重要的治疗选择

此临报告描述Lympha Press 充气压法、锻、压力治教 育实现的成功家庭治疗,维持了 2 年间周长减少23%


淋巴水肿的家庭治疗

作者:A. McLeod, (1989) Home Health Care, 夏季, 18-19. 病童使家庭Lympha Press R  后在使Lympha Press R  情况穿建议压力服,进行特定锻炼,同时接受教育、皮肤保健和感染预防。家庭治疗的所有 步骤都必须进行,以使效果最优化。9 位病人中,有 6 位坚持了 2 年治疗,对整体治 疗持积极响应,患肢周长平均减少 23%。充气加压疗法作为保守家庭治疗计划的附属 计划,为淋巴水肿的医疗管理提供了非常必要的提升。

 

此研经过 MLD压力以及 Lympha Press Lympha Pant TM  的 治疗,腿部体积、毛细血管脆性和淋巴水肿引起的疼痛均得到减轻。

淋巴水肿治疗减轻了脂肪水肿的疼痛程度。

作者:G. Szolnoky, E. Varge, M. Varga, M. Tuczai, E. Dosa-Racz, L. Kermeny. (2011)

Lymphology, 12 ;44(4), 178-82.

研究规模:38 位病人 脂肪水肿是一种不相称的肥胖,轻微压力可引起疼痛,或产生自然疼痛。根据我们的 临床观察,在我们诊所进行的淋巴水肿治疗除减少腿部体积之外,还可减轻痛感。因 此,我们计划在治疗前和治疗后测量疼痛程度。患脂肪水肿的 38 位女性参与了本研 究,其中 19 位病人进行了治疗,19 位病人作为对照组,仅使用了保湿乳液。治疗包 括每一次手法巴引流(MLD、周性充气加IPC5 天疗中进行的

层短距绷带包扎。根据包含 10 个问题的调查问卷、痛级指数(PRS)和疼痛影响面 容量表来评估疼痛。治疗导致疼痛大幅减少,三种衡量方式平均有所减少。而在对照 组,只有 PRS 显示出明显减轻。 结果:此治疗方案不仅减轻了腿部体积和毛细管脆性,也减轻了患脂肪水肿病人的疼痛程度。

 

 

章描述了 Lympha Press Lympha Pants TM  作为后治的一部 分,在脂肪水肿抽脂术后预防淋巴水肿的作用。

 

关于预防脂肪水肿进行淋巴脂肪塑形后引起的淋巴水肿的治疗理念。    作者:F-J. Schingale. (2006) Orthopaedie Technik, 9 . 本报告描述了用来取得效果的手术抽脂和术后治疗方法。术后治疗方法包括第一天进 行改良的手法淋巴引流来预防麻醉剂运输进入循环。随后进行绷带包扎。在接下来的 天里包扎使Lympha Pants TM  完成一系列抽脂手术流程后,要求病人穿着平织压力服 6 个月。脂肪塑形并不是完全 没有风险和副作用。但是均可以大大减少。 结果:高质量手术能力和术前及术后护理可以提供最好的效果,并尽可能多地消除术 后并发症,尤其是淋巴水肿的产生。


  案例 1:分别为治疗前、减少阶段、治疗后、 1 年 的 家 庭 维 持 后 。 治 疗 包括 Lympha PressR、手动淋巴引流、绷 带包扎和锻炼。


 案例二:治疗前与接Lympha Press R  10 天后。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2016年10月13日

Lympha Press® 治疗方案:给医疗专家的指南

上一篇

下一篇

Lympha Press 临床研究

添加时间:

本网站由阿里云提供云计算及安全服务 Powered by CloudDream